Nei, det er ikke mulig å forutsi et jordskjelv

Krav: Jordskjelv, som de i Tyrkia og Syria i februar 2023, kan forutsies vitenskapelig og nøyaktig. Kontekst

Forskere sier at det er mulig å bruke data til å estimere sannsynligheten for jordskjelv i områder der de er kjent for å forekomme, men ingen har vært i stand til å gi en troverdig spådom så langt.

Tidlig et stort jordskjelv rammet deler av Tyrkia og Syria, noe som førte til et dødstall på 19 000 (når dette skrives) som steg jevnt og trutt ettersom redningsarbeidet fortsatte. Etter hvert som nyhetene om jordskjelvet spredte seg, spredte også desinformasjon om antatte spådommer rundt denne tragedien.

Frank Hoogerbeets, en nederlandsk mann som hevdet å være en 'forsker' av seismisk aktivitet, uttalte at han hadde spådd denne hendelsen. I en tweet skrev han: 'Som jeg sa tidligere, før eller siden ville dette skje i denne regionen, i likhet med årene 115 og 526. Disse jordskjelvene er alltid innledet av kritisk planetgeometri, slik vi hadde den 4.-5. februar.'



Hoogerbeets ser ut til å være assosiert med en organisasjon kjent som Solar System Geometry Survey (SSGEOS). Den samme organisasjonen tvitret også ut en påstand om at det var 'potensial for sterkere seismisk aktivitet i eller nær det lilla båndet 1-6 dager. Dette er et estimat. Andre regioner er ikke ekskludert.' Regionen så ut til å være rundt India og Pakistan.

https://twitter.com/ssgeos/status/1619828792612257792

Disse påstandene om å forutsi jordskjelv er falske og har ingen grunnlag i vitenskapelige fakta. Vi Hoogerbeets' påstander tilbake i 2017, og andre falske spådommer før.

United States Geological Survey (USGS) slår fast at jordskjelv aldri har vært spådd før. Nettstedet deres sier: 'Verken USGS eller noen andre forskere har noen gang spådd et stort jordskjelv. Vi vet ikke hvordan, og vi forventer ikke å vite hvordan når som helst i overskuelig fremtid. USGS-forskere kan bare beregne sannsynligheten for at en betydelig jordskjelv vil oppstå (vist på vår farekartlegging) i et spesifikt område innen et visst antall år.'

De påpeker at alle spådommer må definere tre elementer: '1) dato og klokkeslett, 2) plasseringen og 3) størrelsen.'

Hoogerberts' påstand om at jordskjelvet ble spådd fra 'kritisk planetgeometri' blir motsagt av De uttaler at 'jordskjelv ikke har noe å gjøre med skyer, kroppslige smerter og smerter, eller snegler' og stoler kun på 'vitenskapelig bevis.'

Rollen til planetariske justeringer i jordskjelv har lenge blitt avvist av forskere. Tilbake i 2017, vi snakket til Andrew Michael, en geofysiker ved USGS, som sa i en uttalelse til Snopes at justeringsbaserte spådommer er «lette å tilbakevise». Han fortalte oss:

Seismologer har brukt mye tid på å lete etter effekten av månevann på jordskjelv. Mens månens tidevann er lett å observere i havet og til og med i deformasjonen av den faste jorden, krever det å finne deres innvirkning på jordskjelv statistisk analyse av store datasett for å finne en liten effekt. Selv da er resultatene kontroversielle på grunn av uenighet om de statistiske metodene og hvordan man skal håndtere de statistiske virkningene av jordskjelvgruppering som etterskjelv. Totalt sett har ikke månen stor nok effekt på jordskjelv til å kunne brukes til prognoser.

Nå vender vi oss til gravitasjonskreftene til planetene. Kraften er proporsjonal med massen til det første legemet ganger massen til det andre legemet delt på kvadratet av avstanden mellom dem. Jordens masse er en konstant, og derfor kan vi enkelt beregne den relative gravitasjonskraften til de andre planetene ved å kjenne deres masse og avstand fra jorden. Jupiter, ved sin nærmeste tilnærming, har nesten 1 % av månens gravitasjonsattraksjon, Venus kommer neste med 0,6 %, og de andre planetene er mindre. Hvis vi knapt kan observere Månens innvirkning på jordskjelv, er det ikke troverdig at vi kan observere virkningen av de andre planetene.

Men denne forskeren nevner ikke tidevann eller tyngdekraft. Han diskuterer resonanser. I astronomi skyldes orbitalresonanser tyngdekraften, og diskusjonen min gjelder derfor. Det kan imidlertid være at han mener noe annet. Hvis det er tilfelle, kan spådommen falle utenfor vitenskapens grenser og min evne til å kommentere.

Mange av Hoogerbeets' påstander faller også inn i et mønster som klarer å være både spesifikke og generelle på samme tid, noe USGS hevder er vanlig i påståtte skjelvspådommer. For eksempel i denne spesifikke tweeten hevder SSGEOS at et bredt stykke land vil se et jordskjelv innen et spesifikt tidsrom ('1-4 dager'), mens de legger til: 'Dette er et estimat. Andre regioner er ikke ekskludert.' Å ekskludere andre regioner åpner for spådommen for enda mer tolkning og lar noen påstå at de er korrekte bare med et estimat.

Dette faller inn i mønsteret beskrevet av som 'så generelt at det alltid vil være et jordskjelv som passer; for eksempel, (a) Det vil være et M4 jordskjelv et sted i USA i løpet av de neste 30 dagene. (b) Det vil være et M2 jordskjelv på vestkysten av USA i dag.'

, en seismolog i Earthquake Hazards Program ved USGS, fortalte NPR at Hoogerbeets' påstander er forsøk på å få oppmerksomhet for 'spredde uttalelser og spådommer' som ser ut til å ha blitt bekreftet. 'Så, ja, det er den stoppede klokken som er riktig to ganger om dagen, i utgangspunktet,' sa hun.

Det er ikke dermed sagt at man ikke kan sannsynligheten for jordskjelv i bestemte områder, og deretter forberede seg på dem. Området i Tyrkia er stedet for hyppig seismisk aktivitet, der tre tektoniske plater konvergerer.

'Tyrkia er en kjent jordskjelvsone. Vi har visst om disse feilene, vi vet at jordskjelv av denne størrelsen er mulig,' Hough . Hun understreket at behovet er beredskap, og ikke fokus på spådommer.

'En av mine kolleger fortalte meg for mange år siden at vi kan forutsi jordskjelv i den grad vi trenger det,' fortalte hun . 'Vi vet at de kommer til å skje, og vi vet at visse deler av verden kommer til å bli utsatt for dem og at vi bare trenger å bygge miljøet deretter.'

Pacific Northwest Seismic Network (PNSN), drevet av University of Washington og University of Oregon, tidligere forsøk på å forutsi jordskjelv:

Langs San Andreas-forkastningen ble det på 1980-tallet gjort et jordskjelvforutsigelse for segmentet nær Parkfield CA som ble ansett for å briste. Tidligere dette århundret produserte den en serie identiske jordskjelv (omtrent M 6.0) med ganske jevne tidsintervaller. Ved å bruke et sett med antakelser om feilmekanikk og hastigheten på spenningsakkumulering, spådde USGS at et Parkfield-jordskjelv på omtrent M 6.0-skjelvet ville inntreffe mellom 1988 og 1992. USGS-forskere overvåket Parkfield for en lang rekke mulige prekursoreffekter, men de spådde jordskjelvet skjedde ikke før i 2004, lenge etter at prediksjonsvinduet gikk ut. Å 'fange' jordskjelvet i Parkfield med styrke 6,0 i et tett nettverk av instrumentering var en betydelig prestasjon, og ga data for å avgjøre om forløpende effekter eksisterer (ingen ble funnet), og gi ny innsikt i mekanikken til feilbrudd Mer fra USGS... Mer fra CISN.

Nettverket nevnte til og med det mest vellykkede eksemplet på en 'prediksjon' i Kina:

En velkjent vellykket jordskjelvforutsigelse var for jordskjelvet i Haicheng i Kina i 1975, da det ble utstedt en evakueringsadvarsel dagen før et jordskjelv på M 7.3. I løpet av de foregående månedene hadde endringer i landhøyde og grunnvannstander, utbredte rapporter om særegen dyreatferd og mange forskjell ført til en advarsel på lavere nivå. En økning i sjokkaktiviteten utløste evakueringsvarselet. Dessverre har de fleste jordskjelv ikke så tydelige forløpere. Til tross for deres suksess i 1975, var det ingen advarsel om Tangshan-jordskjelvet i 1976, styrke 7,6, som forårsaket anslagsvis 250 000 omkomne.

Gruppen , 'Spådommer som hevdes som 'suksesser' kan stole på en omformulering av velforståtte langsiktige geologiske jordskjelvfarer, eller være så brede og vage at de oppfylles av typisk seismisk bakgrunnsaktivitet.'

Forskere har funnet noen måter å gi folk advarsler på. USGS har bygget et system kalt som sender et varsel til en persons telefon og gir 20 sekunder til et minutt forhåndsvarsel før et jordskjelv inntreffer. Teknologien bruker data samlet fra USGS feltstasjonssensorer som kan måle intensiteten av bakken risting.

Men hvordan måler man sannsynligheten for massive seismiske forstyrrelser? I følge Franklin Wolfe , en forsker ved Institutt for jord- og planetvitenskap ved Harvard University:

Timing er den vanskeligste utfordringen i spillet med jordskjelvprediksjon. Faktisk kan to av teoriene som gir våre (beste) spådommer være feil. Den første teorien kalles Elastic Rebound Theory, som sier at jordskorpen vil bøye seg og deformeres under intens stress til den til slutt bryter under belastningen. Utglidning langs bruddet (dvs. et jordskjelv) gjør at steinen på hver side kan hoppe tilbake til en mindre deformert tilstand og frigjøre den lagrede energien, slik at prosessen med akkumulering av belastning kan starte på nytt. Den andre teorien kalles det karakteristiske jordskjelvet, som beskriver hvordan de mest studerte jordskjelvgenererende forkastningene ser ut til å ha distinkte segmenter. Disse segmentene brister gjentatte ganger for å produsere jordskjelv av lignende størrelse etter å ha akkumulert en lignende mengde belastning i den mellomliggende perioden mellom jordskjelvhendelser. Forutsatt at disse to teoriene alltid holdt, kan du forutsi når neste jordskjelv vil skje basert på 1) plasseringen av største uavlastede belastning, 2) tiden siden siste jordskjelv på forkastningen, og 3) nøyaktig kunnskap om forkastningssonen (som vi kanskje aldri oppnår på mange områder).

Tim Wright fra det britiske senteret for observasjon og modellering av jordskjelv, vulkaner og tektonikk (COMET) fortalte at etter et stort jordskjelv kan mye data samles inn og tydes, og noe av det er nyttig. 'Vi kan gjøre beregninger om steder som er mer eller mindre sannsynlig å ha jordskjelv som følge av [en annen],' sa han.

Wright var data fra en europeisk satellitt som vil passere over det sørlige Tyrkia etter jordskjelvet i 2023 for å finne ut hvordan belastningen bygger seg ved kjente forkastninger, for å beregne hvor mye energi som kan frigjøres i et spesifikt område, og hastigheten den vil bli frigjort med. Selv med den informasjonen, vet ikke forskerne når det neste jordskjelvet kan være. 'Vi vet ikke om det kan være et enkelt jordskjelv med styrke 8 eller ti jordskjelv på styrke 7,' sa han.

, en professor ved universitetet i Buffalo og jordskjelvingeniørekspert, sa til Associated Press, 'Du kan fortsatt gjøre gjennomsnitt. Du kan fortsatt kjøre statistikk. [...] Du kan si, hva er returperioden mellom små, mellomstore og store jordskjelv, og deretter kjøre statistisk analyse gjennom alt dette.'

'Forskere har prøvd alle mulige metoder for å prøve å forutsi jordskjelv. [...] Ingen har vært i stand til å knekke det og komme med en troverdig spådom,' han .

Vi vurderer derfor denne påstanden som 'falsk'.

Kilder

Baker, Colin. 'Hvorfor er det så vanskelig å forutsi jordskjelv?' Al Jazeera, 9. februar 2023. https://www.aljazeera.com/features/2023/2/9/holdexplainer-how-do-earthquakes-happen. Accessed 9 Feb. 2023.

Chappell, Bill. 'Nei, du kan ikke forutsi jordskjelv, sier USGS.' NPR, 7. februar 2023. NPR, https://www.npr.org/2023/02/07/1154893886/earthquake-prediction-turkey-usgs. Accessed 9 Feb. 2023.

'Jordskjelvprediksjon.' Pacific Northwest Seismic Network, https://pnsn.org/outreach/faq/earthquake-prediction. Accessed 9 Feb. 2023.

'Eksperter: Jordskjelv kan ikke forutses.' AP NEWS, 8. februar 2023, https://apnews.com/article/fact-check-earthquake-prediction-262451352553. Accessed 9 Feb. 2023.

Kasprak, Alex. 'Massive jordskjelv og tsunami i Indiahavet forventes innen utgangen av 2017?' Snopes, 27. september 2017, https://www.snopes.com/fact-check/indian-ocean-earthquake-tsunami-prediction-2017/. Accessed 9 Feb. 2023.

'Forutsi det neste store jordskjelvet.' Science in the News, 22. april 2019, https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2019/predicting-next-big-earthquake/. Accessed 9 Feb. 2023.

'Hvorfor det er så vanskelig å gi jordskjelvadvarsler mer enn sekunder i forveien.' Washington Post. https://www.washingtonpost.com/technology/2023/02/06/how-to-predict-earthquake/. Accessed 9 Feb. 2023.